No obstante, no comprendí un par de cosas, que espero con ansiedad que puedas responderlas.
¿Porque el último comentario de Trevize acerca de Fallom? realmente no lo comprendo:
“A fin de cuentas – y aquí sintió Trevize una súbita aprensión que se obligó apasar por alto -no es como si ya tuviésemos al enemigo entre nosotros.
Y no bajó la mirada para no encontrarse con los ojos reflexivos de Fallom
(hermafrodita, transductora, diferente) que le estaban mirando, fijos, insondables. ”
Y la otra cosa ¿Quien era El Mulo? ¿Un gaiano “imperfecto”? ¿Un mutante de un mundo sin relevancia?
En fin, espero que puedas comunicarte conmigo para cambiar opiniones.
Mi mail lo escribí arriba pero te lo dejo nuevamente: “young.juandiego@gmail.com”

gracias

De hecho, el segundo relato del libro (irónicamente llamado “Cleón I”) le dedica muy poca cámara al teórico protagonista de la historia. Apenas dos o tres escenas y ya. Se puede decir que tenía más protagonismo en Preludio o el primer relato de Hacia la Fundación.

En fin, ya esos son, a mi juicio, defectos menores que no empañan mucho la obra en general. Descanse en paz, Doctor Isaac Asimov. Descanse en paz, profesor Hari Seldon. Se lo merecen.

En cuanto a libros científicos, muchos menos. Introducción a la ciencia (o “Nueva guía de la ciencia”, como se la llama en las últimas ediciones), El universo, y alguna colección suelta de artículos. También me he leído sus guías de la Biblia y Shakespeare, aunque eso no cuenta como libro científico, evidentemente.